?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ошибка Аузана
sinapis
Ознакомился с работами Аузана. Правда кратко, и вот по какой причине. Когда в основу какого-нибудь метода социальных взаимоотношений закладываются базовые фундаментальные ошибки, такие как основные меры и идеологические приоритеты, которые образуют логично исходящие из них мотивации, рассматривать и изучать подробно надстройку какой бы она ни была, нет смысла, т.к. все вытекающие логические цепочки будут нести и передавать эти ошибки. И вот институциональная экономика - это ярчайший случай где взята за основу старая база с ее ошибками, которые просто необходимо внимательно рассмотреть. Это пример когда опять на старой идейной основе пытаются изобрести велосипед, накрутив, налепив, навертев. Выглядит помпезно, даже роскошно, но ехать вообще не реально. И вот почему. Если завтра люди станут все это изучать, потом претворять в жизнь, договариваясь между собой о правилах, то через год Аузану есть нечего будет, а через пять и без штанов останемся и тогда снова на пальмы. Поэтому такие методики приемлемы только для определенного ограниченного круга. И вот вам новый класс элиты, а значит свои те, кто принял новые условия игры и чужие. А вам пора узнать, что при любом таком раскладе элита, у которой все права, может быть не более 5%, остальные обязаны работать и обслуживать. При этом рациональные законы, по которым работает наш мозг, любую элиту быстро приводит к выводу, что сытый раб - ленивый раб. Ослик идет за морковкой при двух условиях - голод и видимость, но невозможность достать желаемое. Поэтому система во все времена работала и, если ее не изменить, будет работать одинаково. Ну это образно. А теперь путем системного анализа. Институциональная экономика - это бесконечные рассуждения в области причинно-следственных связей рационального мышления, когда причина переходит в следствие и снова становится причиной. Это вариант целеустремленного, целенаправленного, зацикленного, ограниченного движения где смысл отсутствует изначально (а соответственно и сам процесс осмысления) поэтому ни о каком расширении сознания речи не идет в силу отсутствия такой меры как свобода выбора. Потому что изначально рассматривается вариант физиологического функционала необходимостей человека. Страшно то, что решение предлагается с уже сделанным изначально выбором в области идеологических приоритетов как нечто безусловное не имеющее вариантов (выгода и прибыль). Это и есть базовая ошибка, поэтому все мотивировки вытекают с уже заданных позиций и сводятся к нахождению варианта распределения в потребительской области. А самое страшное в таких методах то, что выбор за вас сделал Аузан сам. Он за всех подумал и сказал, как надо нам делать. Только осталось принять его вариант игры и все. А тот факт что рассматривается только вариант физиологического функционала необходимостей человека, и исходящих из него потребностей, то что тут обсуждать? ОБЕЗЬЯНАМ ОБЕЗЬЯНЬЕ! Т.е. проще говоря, это попытка найти адаптированный вариант в сфере распределения который бы устроил всех. По принципу каждый сверчок знай, свой шесток. Хочешь больше потреблять - прикладывай больше сил, и энергии, все недовольство проецируй только на себя. Короче это вариант узаконенного кидалова где не смог вырвать кусок значит сам дурак. А в выигрыше на самом деле всегда тот, кто придумал игру и условия. Ну и круг приближенных. И это мол есть вариант справедливого распределения. Короче все по законам джунглей . Все бы ничего, если бы не человеческий фактор, включающий в себя функцию оценки своей деятельности. Дело все в том, что в этом варианте идеологических приоритетов развития СОЗНАНИЯ отсутствует функционально. Потому что движение к цели (а именно этот вариант взят за основу этого метода) имеет в качестве направляющей движущей силы ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ, которую питает энергией погоня за выгодой и прибылью, полностью исключая вариант адекватной независимой оценки благодаря такой мере как личное достоинство. А вам надеюсь приходилось сталкиваться и знаете, что чем ниже уровень сознания, тем непомерно больше достоинство, поэтому лежа на печи каждый считает, что ему просто обязаны пол царства. Ну или щуку. Поэтому у нас каждый, ругая власть, непременно говорит: "Вот если бы я...". Ну а дальше знают все эти конструктивные предложения, отличающиеся непременной своей новизной. Вот, к примеру, общение в Ж.Ж. Если тема заходит о том, что делать и как дальше жить, то в результате одно сплошное блеяние на тему "долой капитана и команду". Или еще худший вариант когда "да правильно, долой!". Т.е. у последних даже мнения своего нет. Если уже кричать долой, то надо хотя бы что-то реальное осознанное предложить. И главное новое. То, чего еще не пробовали. А то один сплошной квартет Крылова. Вот давайте пересядем, и тогда зазвучит. А не звучит по одной единственной причине. Катастрофически низкий уровень сознания, каменный век, дикари. Все решаете, кто прав, а кто обязан. Вот и Аузан берется найти вариант как умно убедить всех, что по его системе все будет справедливо. Только нужно принять этот вариант игры. Короче новый вариант "кручу-верчу, запутать хочу". Капитал Маркса ярчайший исторический пример того, что без учета фактора самого человека такие труды филькина грамота. Все правильно с технической точки зрения. Вот только если бы люди были умными, честными и законопослушными, а главное не нарушали установленных правил игры. Могу вас заверить. Если бы люди были такими, то и 10 законов хватило бы полностью. И неважно при каком режиме и руководстве. А так - это очередное очень умное "ни о чем", а результаты заранее известны.
Тогда возникает справедливый вопрос: "А как можно решить вечную проблему распределения исходя из выше обозначенных проблем?" Есть два варианта. Первый пока нереальный. Это телепатия, т.е. общее сознание, что исключило бы сам факт разделения общества, решив вопрос справедливости простым его устранением. Второй реальный. На нем подробнее в силу того, что основным фактором, тормозящим процесс является человеческий фактор. Именно его и надо устранить. И здесь особенно хочу выразить респект президентам. Мужики не только умные, но и сознание работает реально. Я об инициативе создания "большого правительства", когда столкнувшись с неразрешимостью проблемы коррупции, они явно анализируют ситуацию и ищут варианты. Ну так вот, любая система распределения - это обычная матрица с прописанными алгоритмами. У меня есть разработанный функционал, который, если его реализовать, практически на 90% устраняет чиновников и функционеров из сферы распределения, заменив их программами, которые понятно не имеют заинтересованности и только улучшающие качество и скорость работы. Оставшихся 10% можно поставить под полный 100% контроль путем создания системного коммуникатора, с помощью которого можно будет любого чиновника привязать географически к его месту работы и дать людям, которым он должен служить, возможность контролировать его действия. В режиме реального времени ставить оценку, которая будет отражаться в виде графика в Интернете. Это позволит поставить функционеров в зависимость от результатов их же работы и контролировать их деятельность. Самое главное, что необходимо сделать для создания коммуникатора, это объединить людей. И я знаю, как это сделать, вы такой вариант даже никогда не рассматривали. Он исключает любой вариант разделения по классам, группам, организациям, что и является основным условием.
Предназначено для тех кто способен читать, осознавать, анализировать и делать выводы.